31.03.2017.
Тематические тэги:
Как хорошо, когда работа имеет эффект, приятно видеть, что оппонент рекламирует себя, пытаясь опровергать выявленные тобою опасения. Новая публикация «Сортировать нельзя сваливать» на сайте Комсомольской правды, вероятно, самая крупная и содержательная со времен начала конфликта, отражающая позицию компании «Экология-Новосибирск» и достойная наших комментариев.
(Статья размещена на сайте kp.ru)
1. «Как только в Сети появились первые упоминания о проекте, в среде общественников началось брожение. Дошло до того, что некоторые активисты объявили МСК экологически опасным объектом».
– Доводы активистов понятны и многократно изложены в большом количестве писем в различные инстанции, публикациях в СМИ и подкреплены мнениями экспертов. В качестве примера могу привести «Экспертное совещание научного сообщества», прошедшее 19 декабря 2016г. на площадке Общероссийского Народного Фронта.
Если мы взглянем в российское законодательство, а мы всегда призываем оппонентов это делать, то в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в ст.4.2 мы узнаем, что Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия, подразделяются на четыре категории. От первой – «оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду», до четвертой –«оказывающие минимальное негативное воздействие». Согласно критериям пункта «п» раздела 1 «Отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», объекты по захоронению отходов производства и потребления IV и V классов опасности, включая твердые коммунальные отходы (20 тыс. тонн в год и более), относятся к первой группе (I), оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду.
Таким образом, «некоторые активисты» не одиноки, называя объект «опасным», к ним присоединяются и ученые и законодательство РФ.
2. «…Между тем никто из них напрямую с идеологами проекта и строителями не общается...»
– Стоит отметить, что «общение напрямую» было неоднократным: пресс-конференции, круглый стол в Законодательном Собрании 02.12.2016. «Активисты» приводили доводы и внимательно слушали Игоря Борисовича Фраинта, и зеленкой и яйцами его не забрасывали.
У «активистов» вопросов к компании «Экология-Новосибирск» пока нет, т.к. независимыми экспертами еще не изучен проект МСК. Пока «активисты» да и все жители города и области слышат всю информацию о «передовых», «высокоэкологичных технологиях» исключительно из уст компании-концессионера. Когда проект пройдет независимую общественную экспертизу, тогда, скорее всего, и будем спрашивать. Ныне все вопросы адресованы областной администрации, которая очень неудачно выбрала место размещения предполагаемого полигона.
3. «Полигоны представляют собой своеобразную ванну, дно которой сделано из высокопрочного технологичного материала, а под ним дополнительно сооружены дренажные системы, но это уже, скорее, перестраховка».
– Какой материал? Кто производитель? Кто будет укладывать? Кто будет осуществлять контроль? Будут ли проводится испытания ванны? Кто будет участвовать в подписании актов скрытых работ? Как будет устроена дренажная система? Какие меры предусмотрены на случай форс-мажорной ситуации? Что если полигон начнет гореть, а вместе с ним и «высокопрочный технологичный материал»? Нам, «активистам», в отличие от чиновников, недостаточно слов «…из высокопрочного технологичного материала…» и «сверхновые технологии», нам нужны подробности, конкретная информация, для начала -проектная документация.
4. «Вся жидкость, получающаяся в результате брожения и скапливающаяся в теле полигона, будет очищена с помощью многоступенчатой системы обратного осмоса. В результате чистая техническая вода будет выводиться и также может быть повторно использована».
– Тут наши пожелания вполне понятны будут всем - если вода после очистки может использоваться повторно, то именно так с ней и надо поступать, а не сливать в окружающую среду.
Но далее мы читаем: «Важно также отметить, что техническая вода, которая выводится на поверхность земли после ее очистки, по законам гравитации будет течь в другую сторону от реки Издревой: комплекс находится севернее этой реки, а вода не может течь вспять».
Если техническую воду не используют повторно, то не потому ли, что она недостаточно очищена для технических нужд? Если она не соответствует требованиям к технической воде, то она точно не может соответствовать требованиям для сброса. Просим прокуратуру и надзорные органы «взять на карандаш» почти «чистосердечное признание».
Теперь о географии. Предлагаем взглянуть на карту. Это бывает так же полезно, как взглянуть в законы РФ. Участок МСК «Раздольное» находится на водоразделе притоков: р.Переборка (с запада от участка), р.Бугриха (с севера), безымянный лог (с востока), прилегающая территория делится между бассейнами лога и р.Бугрихи. Сама р.Издревая находится восточнее участка. Лог со своим пересыхающим водотоком и р.Бугриха несут свои воды в р.Издревую. Как уже сообщал наш оппонент, «вода не может течь вспять», значит, чтобы не попадать в р.Издревую, ей надо течь в приток р.Переборка, т.е. в село Новолуговое, расположенное ниже по течению. Представьте, как после таких откровений упадут цены на недвижимость и землю в селе?! Обрадуются ли жители такой «ключевой воде»?
5. «По санитарно-экологическим требованиям дистанция должна быть 1 километр - мы увеличили ее до 3 километров».
– Сначала рассмотрим нормативные акты, а именно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков».
Теперь - на карту. До близлежащего садоводческого товарищества - 1.2 км. В радиус 3км частично или полностью попадают следующие СНТ: «Дубрава», «Сибэлектромонтаж», «Северянка», «Ромашка», «Зеленая поляна», «Мелиоратор». Либо автор этих слов не знает, что такое «санитарно-защитная зона», либо он не посмотрел на карту.
6. «Да, и важно отметить: стаи ворон проектом не предусмотрены».
Последний абзац стати посвящён борьбе со скоплением птиц. Наша Инициативная группа обратилась к орнитологам за экспертным мнением об эффективности работы средств борьбы с птицами. В ближайшие дни мы планируем его получить и обнародовать.
7. «Более того, они будут находиться на большем удалении от аэродромов, чем уже имеющиеся у нас полигоны-свалки».
Помимо прочего, высказывание о близости расположения нынешних полигонов к аэродромам отчасти верное, но подобная логика может далеко завести. Аналогично можно оправдать, к примеру, воровство, по принципу – «все воруют, а мы воруем меньше». Но любое воровство является преступлением закона, и существование прецедентов его нарушения сам закон не отменяет.
Выводы:
1. Вопреки обещанию губернатора, сделанного 28.03.2017, концессионер продолжает продавливать строительство на участке в бассейне р.Издревая, не смотря на письма надзорных органов и протесты населения.
2. Скептическое отношение к общественности не пойдет на успокоение общественности. Видимо нагнетание обстановки в регионе на руку компании «Экология-Новосибирск».
3. Проект или не готов, или не прочитан – опять общие слова без цифр, конкретики и подробностей.
4. Сомнительные знания оппонентом законов и местности очевидны.
